Логика — штука упрямая, но в русском языке она иногда пасует перед правилами. Казалось бы, всё предельно прозрачно: если мы берем жевательную резинку, чтобы её жевать, а работают при этом жевательные мышцы, то и само слово должно быть производным от процесса жевания. По этой безупречной цепочке напрашивается вариант «жевачка». Казалось бы, возьми и пользуйся, но нет, система требует иного.
На самом деле единственно верным вариантом, согласно литературной норме, является исключительно «жвачка». Никакой лишней буквы «е» между «ж» и «в» быть не должно. И как бы ни хотелось поддаться естественному ходу мысли, правила диктуют свои условия, игнорируя очевидную связь между действием и предметом. В этом и заключается вся прелесть нашей филологии: здравый смысл здесь часто идет лесом, уступая место строгим предписаниям.
Конечно, те, кто привык писать «жевачка», могут сослаться на авторитет. Действительно, в «Большом толковом словаре» Кузнецова такой вариант присутствует. Однако не стоит спешить праздновать победу над грамотностью. В том же словаре рядом с этим словом красуется жирная пометка «народно-разговорное». Так что, если вы решите использовать этот вариант в официальном документе или на уроке, будьте готовы к тому, что это будет расценено как вольность, а не как норма. Мы можем сколько угодно пытаться примирить логику процесса с правилами написания, но пока словарь Кузнецова отделяет «жвачку» от «жевачки» ярлыком разговорного стиля, споры о правильности будут продолжаться.
Источник: Лингвист
