В нашем мире, где правила меняются чаще, чем расписание уроков в переходный период, даже обычный русский язык превращается в минное поле. Казалось бы, возьми и скажи: «цена на товар», и иди дальше проверять стопки отчетов. Но нет, лингвистическая ловушка расставлена так искусно, что даже опытный педагог может споткнуться на ровном месте. Суть проста до безобразия, но именно в этой простоте и кроется корень будущих ошибок в официальных документах, которые нам всё равно придется заполнять.
Согласно правилам, существительное «цена» требует после себя предлога «на». Мы говорим «цена на товары», а не что-то иное. Это та самая устойчивая конструкция, которую нужно вбить в голову еще до того, как бюрократическая машина начнет подсовывать нам новые формы отчетности. Казалось бы, элементарно, но в потоке бесконечных согласований и попыток угодить всем проверяющим, эти тонкости вылетают из головы быстрее, чем здравый смысл из кабинета завуча.
Путаница возникает из-за того, что в языке существует похожая по смыслу, но совершенно иная по грамматике конструкция с предлогом «за». Вы можете «заплатить деньги за товары», и это будет абсолютно корректно. Вот здесь-то и происходит столкновение двух миров: когда люди пытаются соединить оплату действия с самой стоимостью, получается лингвистический винегрет. В итоге мы имеем классическую ситуацию: одно слово провоцирует другое, создавая иллюзию выбора там, где его нет. И пока одни спорят о предлогах, другие продолжают считать, сколько же всё-таки стоит этот «товар» и какую цену «на него» назначили в очередной раз.
Источник: Лингвист
