Похоже, эпоха, когда каждый ученый сам за себя, официально подходит к концу, или, по крайней мере, юридически усложняется. Шестой кассационный суд общей юрисдикции вынес решение, которое заставляет администрацию вузов нервно перебирать папки с отчётами. Теперь, если ваш сотрудник решил «присвоить» чужую мысль, это может стать проблемой не только его самого, но и всего учебного заведения. Как сообщает телеграм-канал «Право вуза», ответственность вуза за плагиат работника наступает не по щелчку пальцев, а при наличии вполне конкретных бюрократических признаков.
Чтобы превратить частную научную подлость в коллективную ответственность организации, следствие должно доказать, что статья была создана по поручению работодателя или во исполнение должностных обязанностей. Если же этот сомнительный текст включен в персональные планы работ (тот самый индивидуальный план ППС), размещен в библиотечном фонде вуза или вообще опубликован на сайтах и доменах, принадлежащих образовательному учреждению — поздравляем, вуз в зоне риска. Кажется, цифровизация и контроль планов теперь работают против самих же создателей этой системы.
Однако не стоит сразу бежать к декану с требованием закрыть кафедру. Суд внес важную ремарку: само по себе указание в статье на статус доцента конкретного вуза не делает университет ответчиком. Юридическая логика здесь сурова: работа по опубликованию статей может быть связана с самостоятельной научной деятельностью, а не с преподавательской. Так что, если доцент решил блеснуть украденным текстом в свободное от бюрократического ада время, вуз официально может развести руками и сказать, что это его личные творческие поиски, не имеющие отношения к трудовой функции.
Источник: Наука и университеты
