Иногда кажется, что современные авторы пишут книги по тем же лекалам, что и чиновники — нагромождают кучу пафоса, надеясь, что за обилием букв никто не заметит отсутствия смысла. Вот взять хотя бы «Правду о деле Гарри Квеберта» Жоэля Диккера. Несмотря на все восторженные отзывы и высокие оценки на сайтах, книга оставляет ощущение чего-то глубоко ненастоящего и выдуманного. Сюжет напоминает попытку составить отчет о проделанной работе: всё накручено, полно неправдоподобных совпадений и искусственных поворотов, которые должны впечатлить, но лишь вызывают скепсис. Детективная линия здесь работает так же плохо, как школьная дисциплина в разгар каникул — слишком много лишнего шума и никакой логики.
Особенно удручает то, как автор работает с персонажами. Любовная линия выглядит настолько картонной, что в неё не верится ни на секунду, а взаимоотношения двух главных героев-писателей лишены всякой жизненности. Вместо живых людей мы видим бесконечный поток нытья главного героя о том, что он никак не может написать книгу. Это чтение превращается в изощренную пытку повторами в диалогах, где персонажи постоянно упражняются в самолюбовании. Эти хвалебные разговоры о гениальности главного героя — прямо как дежурные похвалы в ведомственных отчетах: громко, пусто и абсолютно неубедительно.
В противовес этому литературному симулякру стоит «Ловушка для золушки» Жапризо. Здесь нам подсунули не просто очередной детектив, который служит лишь фоном, а настоящую социальную драму. Книга поднимает действительно важные вопросы, не скатываясь в пустую имитацию глубины. Если Диккер пытается выдать за правду набор случайных совпадений, то Жапризо дает сюжет, который имеет вес. В общем, если хотите потратить время на что-то стоящее, выбирайте второе, а не этот высокооцененный, но пустой набор слов.
Источник: BioBook — книги по биологии📕
