Лингвистические баталии разворачиваются на поле, где нет ни жизни, ни здравого смысла, зато полно правил, которые меняются быстрее, чем расписание уроков в сентябре. На этот раз под удар попали вечные спутники наших сочинений — союзы «при том что» и «притом что». Казалось бы, какая разница, сколько пробелов ставить между словами, но для тех, кто привык жить по справочникам, это целая драма мирового масштаба. Суть конфликта сводится к тому, что оба варианта существуют одновременно, и каждый из них по-своему прав, что само по себе звучит как издевательство над логикой.
С одной стороны, у нас есть классика. В «Справочнике по пунктуации» В. М. Пахомова закреплено раздельное написание — «при том что». Это вариант, который десятилетиями кочевал по страницам русской классической литературы и серьезных публицистических текстов. Если вы решите написать «Сегодня выпал снег, при том что уже апрель», опираясь на авторитет Пахомова, вы будете формально правы, как и любой учитель, пытающийся следовать букве старых методичек. Но здесь и кроется главная ловушка: классика — штука консервативная, а правила любят меняться без предупреждения.
С другой стороны, в игру вступает современная бюрократия от мира языка. «Русский орфографический словарь РАН» делает всё, чтобы окончательно запутать рядового пользователя, рекомендуя слитное написание — «притом что». Тот же самый пример про апрельский снег превращается в «Сегодня выпал снег, притом что уже апрель». И вот мы имеем ситуацию, когда два главных авторитета в языке смотрят друг на друга с немым вопросом, а нам остается только гадать, какой из вариантов сегодня сочтут ошибкой. В итоге разница заключается исключительно в написании, но споров вокруг этого больше, чем в кабинете директора перед проверкой.
Источник: чё по русскому?
