Пока одни мечтают о возвращении «старых добрых времен», политолог Александр Сайгин напоминает нам суровую истину: если вы так жаждете монархии, готовьтесь к сословиям. Иначе никак. В дискуссии о том, что же лучше — старая система или нынешний ЕГЭ, звучит классический призыв к ретроспективе, но реальность куда прозаичнее. Не стоит пытаться выдать советскую систему за эталон объективности; последствия того подхода многим из нас пришлось расхлебывать еще в школьных и университетских коридорах.
Да, будем честны, ЕГЭ не избавил детей от стресса и истерик — эти спецэффекты сопровождают экзамены любого формата. Но давайте вспомним, как работала предыдущая схема: механизмы обычных экзаменов позволяли мастерски «натягивать» любимчиков на золотые медали, закрывая двери вузов перед всеми, кто не входил в узкий круг приближенных. К тому же, коррупция при поступлении в университеты раньше цвела куда пышнее, чем сейчас. Сравнивать это с идеалом невозможно, но, как и в случае с демократией, ЕГЭ — это вариант, который просто чуть менее ужасен, чем всё остальное.
Отдельный вопрос вызывает нынешняя щедрость вузов по отношению к олимпиадникам. Сайгин предлагает здравый, хоть и неудобный для некоторых подход: если вузы государственные, то никаких тайных «бэкдоров» быть не должно. По логике вещей, олимпиады могут существовать, но их победителям стоит отдавать условно 10% бесплатных мест, а всё остальное распределять строго по результатам ЕГЭ. Что касается прочих льгот, то здесь тема настолько щекотливая, что даже опытные эксперты предпочитают обходить её стороной. Но попытка превратить образование в закрытый клуб для избранных явно требует жесткого ограничения квот.
Источник: ЕЖ
