В Общественной палате, видимо, решили, что бороться с прогрессом — занятие бесполезное и даже утомительное, поэтому запрещать нейросети в образовании не станут. Вместо того чтобы искать способы интеграции технологий, нам предлагают классический педагогический маневр: признать существование ИИ и сделать вид, что это никак не мешает учебному процессу. Логика здесь железная, как и все наши методички: если студент принес решение, написанное чат-ботом, значит, проблема не в технологии, а в том, что задание было составлено недостаточно «хитро».
Представители палаты выкатили очередную формулу успеха: теперь задача преподавателя заключается в том, чтобы изобретать такие задания, которые невозможно решить с помощью нейросетей. На бумаге это звучит как увлекательный интеллектуальный квест, но в реальности это выглядит как попытка заставить учителя превратиться в детектива-криминалиста. Теперь вместо объяснения темы придется тратить часы на проектирование условий, которые обманут алгоритм, лишь бы убедиться, что студент действительно шевелит мозгами, а не просто копирует промпт.
В итоге мы получаем изящный замкнутый круг. С одной стороны, технологии развиваются со скоростью света, а с другой — нас просят выстроить систему проверки знаний, которая будет всегда на шаг впереди программного кода. Студентов призывают учиться решать задачи самостоятельно, а преподавателей — непрерывно совершенствовать искусство создания «неподдающихся ИИ» контрольных работ. Похоже, в этой новой образовательной реальности главным навыком станет не знание предмета, а умение бесконечно усложнять условия, чтобы хоть как-то противостоять неизбежному.
Источник: Бдящий Филин — Школа. Вуз. Наука.
