В мире русской пунктуации, где правила меняются чаще, чем расписание уроков в начале четверти, союз «при том что» умудряется играть в прятки. Казалось бы, всё ясно, но стоит добавить в предложение капельку нюансов, как грамматика начинает требовать жертв. Если перед этим составным союзом вдруг обнаруживаются усилительные или ограничительные частицы, вводные слова или даже простые наречия, запятая тут же просится внутрь конструкции. Например, фраза «Только при том, что ты будешь честным, мы сможем дружить» наглядно демонстрирует этот эффект разделения. Частица «только» выступает тем самым триггером, который заставляет нас расставлять знаки препинания с особой тщательностью, словно от этого зависит судьба всего педагогического состава.
Особый вид изысканий начинается, когда в игру вступает отрицание «не». В этом случае союз тоже поддается делению. Хотя найти безупречный и одновременно естественный пример в условиях вечного дефицита времени и сил — задача почти невыполнимая (как и попытка заполнить отчетность вовремя), сам принцип остается неизменным: наличие отрицания меняет правила игры. Это напоминает наши попытки внедрить новые стандарты: вроде бы всё понятно, но стоит появиться одному «не», как вся логика системы требует пересмотра и дополнительной запятой для уточнения позиций.
Третий сценарий — это когда автор решает поиграть в логическое ударение. Если нужно подчеркнуть именно первую часть составного союза, запятая ставится без колебаний. Классический пример из В. Шукшина «Шире шаг, маэстро!» показывает нам: «Но, пожалуй, слишком уж серьёзно к себе относится — это при том, что неутомимая хохотушка». Здесь акцент на первой части союза превращает его в конструкцию, требующую разделения. В итоге мы имеем три четких случая, когда этот союз перестает быть монолитом, заставляя нас, несчастных, снова и снова спорить о месте знака препинания, пока бумажная бюрократия медленно поглощает остатки свободного времени.
Источник: чё по русскому?
