В академической среде последних двух десятилетий сложился удивительный феномен, который в приличных домах назвали бы катастрофой, но в наших вузах привычно называют «объективной ситуацией». На ИТ-факультетах сформировался костяк преподавателей, которые о современном производстве имеют представление примерно такое же, как я — о квантовой физике. И виноват в этом не какой-то злой рок, а вполне конкретный исторический сюжет. Сначала развал промышленности в 90-х годах разорвал все производственные связи, а следом за этим последовало резкое падение престижа исследовательской и преподавательской работы. В итоге мы получили то, что можно назвать двойным университетским отрицательным отбором. Результат закономерен: в университетах остались отличные преподаватели-теоретики, которым чужд запах работающего дата-центра или актуальные требования рынка.
Конечно, в других наукоемких отраслях эту пропасть между теорией и практикой еще пытаются замостить выпускными квалификационными работами или магистратурой. Но в ИТ всё гораздо прозаичнее и жестче. Если взглянуть на профиль современного студента, обучающегося по ИТ-специальностям, картина вырисовывается печальная. Те ребята, которые хоть что-то представляют собой как специалисты, уже со второго курса вовсю подрабатывают по специальности. И вот тут начинается самое интересное: если такому студенту на пути попадается преподаватель-теоретик (а если их оказывается больше одного, то это вообще праздник), то о завершении обучения можно забыть. Причина банальна до боли: подрабатывающий студент понимает в реальных проектах больше, чем его наставник.
Эта невидимая война между реальностью и академическим консерватизмом подтверждается сухими цифрами массовых отчислений студентов с 3-го и 4-го курсов по 09 УГСН практически во всех университетах. Магистратура и аспирантура по этим направлениям выглядят еще более плачевно. Логика студентов предельно прозрачна: «Зачем мне тратить годы на изучение пыльных теорем, если я и так уже всё умею?». И они уходят. Современная ИТ-отрасль, в отличие от бюрократического аппарата, не требует наличия диплома ради самого процесса. Ей нужны компетенции. Покажи, что ты умеешь — и будешь успешен. Это простые правила рынка, которые разбиваются о наши попытки сохранить статус-кво.
В итоге нынешние ИТ-«университеты» превращаются в некое подобие центров неформального образования, где вместо лекций доминируют видеокурсы, игры и советы друзей. Единственный выход из этого тупика — активное привлечение к преподаванию специалистов непосредственно из отрасли. Другого пути просто нет. Западные университеты этот момент осознали давно: в ведущих мировых образовательных центрах основной процесс обеспечивают именно «отраслевики». Конечно, возникает вопрос: зачем им тратить свое дорогое время на возню с молодежью? Ответ здесь такой же очевидный, как и все остальные: отрасль растет слишком быстро, ей нужно качество, а в этой конкурентной среде «право первой ночи» на таланты означает победу и огромные деньги. Но пока мы ждем этого чуда, студенты продолжают уходить туда, где их ценят за навыки, а не за умение цитировать учебники тридцатилетней давности.
Источник: Наука и университеты
