Кажется, в недрах ведомственных кабинетов, где рождаются задания для ЕГЭ, наступило редкое просветление. В обновленной демоверсии по информатике решили, что математическая точность — это всё-таки лучше, чем философские размышления о судьбе героев задач. Речь идет о задании № 19, которое до этого момента представляло собой не столько проверку знаний программирования или алгоритмов, сколько тест на умение гадать на кофейной гуще.
В прежней редакции условия авторы решили добавить драматизма, написав, что Ваня выиграл своим первым ходом после «неудачного хода Пети». И вот тут началось самое интересное. Слово «неудачный» в контексте строгих математических правил — это просто подарок для тех, кто любит спорить с системой. Что считать неудачей? Ошибку в расчетах? Просто плохой ход? Или некую абстрактную неудачу, которую невозможно измерить цифрами? Эта лингвистическая неопределенность превращала решение задачи в попытку угадать, какой именно смысл вложил в текст уставший составитель. Из-за этой двусмысленности возникали серьезные сложности, и задача переставала быть вопросом на знание предмета, становясь вопросом на интуицию.
Теперь же, судя по всему, решили не мучить ни детей, ни учителей, и вырезали этот поэтический пассаж. В обновленной формулировке всё стало предельно сухо и понятно: теперь написано, что известно лишь то, что Ваня выиграл своим первым ходом. Никаких больше Петь с их сомнительной удачей. Остается только вычислить минимальное значение S, при котором такая ситуация возможна. Формулировка стала однозначной, а значит, у нас есть крошечный шанс на то, что экзамен будет проверять знания, а не способность интерпретировать эпитеты. Подобная ясность в документах — явление редкое, но, как говорится, бывает и такое чудо.
Источник: kompege ЕГЭ 2026
